请给老百姓法律上一个公证吗 请给老百姓法律上一个公证吗？ 原告石爱东（涟源市电力局干部）于1994年借被告张富文（涟源市文艺路 14号下岗职工）币16000元，在原告出具给借条上注明每元4分，两个月内 连本带利息一次归还。 到期，在被告多次催还下，原告、与其欠债户南风铁厂商量，将该长期应 收贷款轉給被告去收回，来抵还原告欠被告本金与息。98年由南风铁厂出 具到永州监狱討贷款51315元（即按借条上约定月息每元4分计算，从94年 9月共计56个月，利息为35200元，加上本金16000元，共计51200元）的证 明和介绍信，经被告与永州监狱多次商讨，于2000年4月共讨回4万贷款， 尔后原告与南风铁厂负责人吴百世在被告家将借条讨回，在2003年9月原 告将借条上注明为“月息每元4分”裁掉，向涟源法院蓝田法庭起诉，要 求被告退款。市法院于2004年6月14日以（2003）涟民初字第94#民事判决 书，判由被告退还原告18000元，但对原告裁改借条上约定的利息别而不 谈，实属明显错判。 一是错受理： 1.被告受原告转交永州监狱讨51315元贷来抵还本金与息，是经原，被双 方商定合理的，并且原告将借条已收回，被告又未打欠条给原告，这说明 双方债权，债务已经了结，但原告有其理拖到2003年9月将原告借条上约 定的月息每元4分裁掉后向法院起诉，要退款，这是无根据的，颠倒是非 的起诉，法院不该受理。以下值得质疑： （1）被告到永州监狱去讨债，是原告通过南风铁厂转交债务给被告，如 果没有利息的话，被告肯定不会去永州讨债，只能问原告要钱。 （2）为什么被告到永州监狱去讨债如果没有利息，被告肯定要原告出路 费和开支，这是去讨生铁货款不是去银行取钱. （3）被告到永州监狱讨生铁货款，南风铁厂开具了介绍信和证明，肯定 履行了债权，债务的协议，不然的话永州监狱财务不会付款的，（后来被 告到永州取当时付款的证明对方要法院亲自去取，法院又不去）。以上几 点说明事情的真象. 2、根据《民法通则》债权条列规定，债权的起诉时效为二年，但2000年4 月被告讨回4万元后，原告为了逃避还息，讨回借条，裁掉约定利息部 分，在2003年向涟源蓝田法院起诉，已超过期限2年零5个月，纯属无效起 诉，又是凭裁改借条的假凭证起诉，更不应该受理。 二是错事实： 原告将借条上写明月息4分裁掉，中院在两次判决书上已认定借条有裁改 的痕迹。原告借给南风铁厂的5万约定每元4分的息，难道借被告的钱就不 要利息吗？这是以假乱真的做法。 三是错结论： 被告应原告委托讨帐，抵还原告所欠的被告的本金与息，是由原告和被告 商定同意的合理的，不能把委托人和债权、债务人混为一团，应按借条上 写明的债权和债务人为依据，所谓共同债务的说法是不存在的，更不能分 割债权人应收回的本金与息。 四是错判决： 1、法院应尊重原告裁改借条的痕迹为事实，不该听从原告的谎言. 2、被告原已借条约定的本息所收的4万元，法院不该简单地从判决中退出 18000元给原告，退一万步也应按最高人民法院《审理借贷案件的若干意 见》第8条以及《关于贯彻执行“民法通则”若干问题的意见》第124条明 确指出：借条双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的可以按 银行同类贷款利率计息。按银行贷款利率（当时每元1.88分）计算为 224645元（1994年2月至2000年4月共74个月）加上本金16000元，计38645 元，加差旅费13823元，共计52468元，应由原告按此数偿还给被告，减去 被告已收4万元，尚应补给被告12468元。 3、差旅费由原告、被告各负一半的判决不妥，因当时未协定，差旅费理 所当然由原告全部负担。 五是错执行，错判导致错执行。 1、错执行无效起诉。被告又未打欠条给原告，从98年到2003年巳超过起 诉时效。 2、错执行超期判决，按法定期限在6个月内做出判决，但起诉后9个月才 判决，后通知又要开庭，被告和律师按时到庭，等了几个小时又不开庭 了，兰田法庭未判。《即2003年9月开庭，到2004年6月14日石院长做错误 判决》。 3、事实未审理清楚，上下结论不一。涟源法院未认定原告裁改借条，而 中院已认定原告裁改借条.凡有被告不服，继续上诉，不能强制执行。被 告已被拘留一天，并交款2万元才放人。 几点要求： 1、为了考虑各方关系，特恳请政府对此案件进行重新审理和调查、重判 合调解。 2、责成原告赔偿被告的差旅费等一切经济损失，以维护人权尊严。 3、要求依法保护债权人的合法权益不受侵犯。 4、恳请人大责成执法不公的石副院长认错改错和不再重犯，还人民一个 公道，还法律一个尊严。 投訴人：張富文、電話0738-6448519 湖南省漣源市蘭田辦事處文藝路聶家沖14號